Was ist Bitcoin Cash (BCH)?

Der Ursprung von Bitcoin Cash (BCH): Evolution oder Umbruch?

Die Kryptowährung Bitcoin Cash (BCH) markierte einen Wendepunkt, indem sie zur ersten größeren Hard Fork des Netzwerks wurde. BitcoinDiese Abspaltung erfolgte nach Erreichen von Block #478558, als ein Teil der Community beschloss, sich abzuspalten, um eine andere technische Vision umzusetzen. Es handelte sich nicht nur um eine Namensänderung, sondern um eine Absichtserklärung hinsichtlich der Skalierbarkeit der Technologie.

Der Kampf um die Blockgröße

Warum sollte man sich von der Hauptkette abwenden? Der Konflikt liegt im ursprünglichen Design von Bitcoin, das die Größe jedes Blocks auf 1 MB begrenzt. Für die Befürworter von Bitcoin Cash (BCH) ist dieser Speicherplatz eindeutig unzureichend, wenn man erwartet, dass die ganze Welt täglich Transaktionen durchführt.

Durch die Durchführung des Fork-Vorgangs wurde dieses Limit auf 8 MB angehoben. Die Logik ist überzeugend: Je größer die Blockgröße, desto mehr Operationen passen hinein und desto reibungsloser läuft das Netzwerk. Diese Entscheidung hat jedoch ihren Preis, da sie für diejenigen, die die Knoten betreiben, einen größeren Speicherbedarf bedeutet – ein Preis, den die Bitcoin Core-Community zugunsten der Dezentralisierung nicht zu zahlen bereit war.

Das Dilemma von Provisionen und Mikrozahlungen

Wenn das Hauptnetzwerk überlastet ist, schnellen die Kosten für den Versand von Token in die Höhe. Das liegt daran, dass Nutzer in einer Art Auktion darum konkurrieren, dass ihre Transaktion von den Minern in den nächsten Block aufgenommen wird. Wenn Sie beispielsweise einen Kaffee mit einem digitalen Vermögenswert bezahlen möchten, ist es nicht sinnvoll, dass die Transaktionsgebühr höher ist als der Kaffee selbst.

• Skalierbarkeit: BCH hat sich zum Ziel gesetzt, Tausende von Transaktionen pro Sekunde zu verarbeiten.
• Reduzierte Kosten: Um die tägliche Nutzung zu fördern, sollten Mindestpreise beibehalten werden.
• Philosophie: Die Idee des „Peer-to-Peer-Elektronikgeldes“ wiederbeleben.

Warum konnte keine Einigung erzielt werden?

Dutzende [unklare] wurden im Bitcoin-Ökosystem eingeführt. Verbesserungsvorschläge (BIP)Viele Vorschläge wurden jedoch verworfen. Das Kernentwicklungsteam und ein Großteil der Nutzer befürchteten, dass solch weitreichende Änderungen die Sicherheit oder Unveränderlichkeit des Netzwerks gefährden würden. Letztendlich machte der fehlende Konsens die Hard Fork unausweichlich. Sie zogen es vor, eine neue Blockchain von Grund auf zu erstellen, anstatt die Integrität des Kernprojekts zu riskieren. Aktuell existieren beide Projekte nebeneinander und vertreten scheinbar unvereinbare Positionen.

Sichtbare Gesichter nach der Gabelung

Die Abspaltung von der Haupt-Blockchain war kein spontanes Ereignis. Mehrere Persönlichkeiten mit langjähriger Erfahrung im Bereich digitaler Vermögenswerte entschieden, dass die Stagnation von Bitcoin eine zu große Belastung darstellte. Wer waren die Architekten dieser Spaltung?

Roger Ver: Der Evangelist, der zum Dissidenten wurde

Roger VerAnfangs wurde Ver aufgrund seiner standhaften Verteidigung der Technologie als „Bitcoin-Jesus“ bezeichnet und war einer der Ersten, der das kommerzielle Potenzial dieser Vermögenswerte erkannte.

Bitcoinstore.com war bereits 2012 aktiv und bewies, dass man reale Güter ohne Umweg über das Bankensystem erwerben kann. Als früher Investor in Unternehmen, die heute den Markt dominieren, war seine Unterstützung für Bitcoin Cash bahnbrechend: Für ihn hat ein Token seinen Zweck verfehlt, wenn man damit nicht schnell und günstig einen Kaffee kaufen kann.

Jihan Wu: Die Bergbau-Muskeln

Aus China brachte Wu die nötige industrielle Stärke mit. Als Mitbegründer von Bitmain und Chef von Antpool kontrollierte er einen Großteil der globalen Rechenleistung. Sein Interesse war nicht nur ideologischer, sondern auch praktischer Natur.

Miner benötigen ein effizientes Netzwerk und Blöcke, die ein möglichst hohes Transaktionsvolumen verarbeiten können. Ihre Unterstützung stellte sicher, dass BCH nach der Aufspaltung die nötige Stärke besaß, um den Marktangriff und die anfängliche Volatilität zu überstehen.

Der Fall Craig Wright und die Tendenz zu BSV

Kaum ein Name sorgt für so viel Reibung wie der dieses australischen Geschäftsmanns. Craig Wright Er stürzte sich ins Rampenlicht und beanspruchte die Identität von Satoshi Nakamotoeine Behauptung, die der Prüfung durch Experten dieses Kalibers nicht standhielt. Vitalik Buterin oder der unglückselige Dan Kaminsky.

• Der Bruch: Wright geriet bald auch mit dem Management von Bitcoin Cash aneinander.
• Neue Abspaltung: Ihre Abspaltung führte zur Entstehung eines neuen Krypto-Assets namens Bitcoin SV (Satoshi Vision).

Ist ein Projekt, das so stark auf dem Ego seiner Gründer basiert, zukunftsfähig? Die Geschichte lehrt uns, dass in diesem Sektor oft der Code mehr sagt als Pressekonferenzen. Derzeit ist die Kluft zwischen diesen Lagern vollständig, was deutlich macht, dass Konsens die knappste Ressource in der Blockchain-Technologie ist.

die Kontroverse

Die durch Bitcoin Cash (BCH) eingeführten Änderungen waren in der gesamten Kryptowelt nicht unumstritten. Dies hat zu einer starken Konfrontation zwischen Bitcoin- und Bitcoin-Cash-Nutzern, Minern und Entwicklern geführt. Sicherlich hat Bitcoin ziemlich schwerwiegende Skalierbarkeitsprobleme, aber seine Entwickler glauben, dass diese auf andere Weise gelöst werden müssen. Dies geht über die Verletzung der Kompatibilität und die Einführung drastischer Änderungen am Code hinaus. Die Bitcoin-Cash-Entwickler und die Community ihrerseits werfen den Entwicklern vor Bitcoin Core ein Entwicklungsmonopol zu haben und keine konkreten Lösungen vorzuschlagen.

Die Folge waren extremistische und völlig gegensätzliche Ansichten darüber, wer Recht hatte und wer nicht. Diese Situation entsteht, wenn eine Gruppe keine Einigung erzielen kann. Das führt zu Spannungen, die eskalieren und die Gruppe je nach ihren Positionen in zwei oder mehr Fraktionen spalten können. Verschärft wurde diese Situation durch die Existenz von Beweisen und Halbwahrheiten sowohl im Zusammenhang mit Bitcoin als auch mit Bitcoin Cash. Dieser gegenseitige Vorwurfsaustausch zwischen den Hauptakteuren und Befürwortern beider Systeme führte unweigerlich zur Polarisierung beider Gemeinschaften.

Was bei Bitcoin letztendlich geschah, war ein Mangel an Konsens darüber, welchen Weg man einschlagen sollte. Die Minderheit, die mit der von der Mehrheit des Netzwerks beschlossenen Roadmap nicht einverstanden war, startete einen Plan zur Durchführung einer Hard Fork und zur Schaffung einer eigenen Blockchain mit einer eigenen Währung nach dem Vorbild und Abbild von Bitcoin, jedoch mit den von ihnen in Betracht gezogenen Änderungen das Beste für Bitcoin, um so optimal wie möglich zu skalieren.

Technische Spezifikationen und Bergbau

Da Bitcoin Cash durch eine direkte Hard Fork entstanden ist, müssen Betreiber für das Mining keine neue Hardware anschaffen. Es verwendet denselben Konsensalgorithmus. Arbeitsnachweis (Proof of Work, PoW), und die Hash-Funktion SHA-256Dies impliziert, dass jedes Team ASIC Es wurde für Bitcoin entwickelt, kann aber mit einer einfachen Konfigurationsanpassung auf BCH umgestellt werden.

Anfänglich führte dies zu einem kuriosen Phänomen: Mit sinkender Rechenleistung (Hashrate) des neuen Netzwerks fiel die Mining-Schwierigkeit rapide ab, wodurch viele Miner mit geringem Aufwand schnell Belohnungen erzielen konnten. Dieses „idyllische“ Szenario gehört jedoch längst der Vergangenheit an.

• Frage der Rentabilität: Das Wirtschaftsmodell von BCH steht vor einem ständigen Dilemma. Durch die Beibehaltung extrem niedriger Transaktionsgebühren sind die Miner fast ausschließlich auf die Blockbelohnung angewiesen.
• Schwierigkeitsgrad: Um zu verhindern, dass das Netzwerk zusammenbricht, wenn Miner auf der Suche nach höheren Gewinnen von einer Kette zur anderen springen, wurden digitale Anpassungsalgorithmen (DAAs) implementiert.
• Risiko der Zentralisierung: Da der Wert des Tokens deutlich niedriger ist als der der ursprünglichen Blockchain, sind die Kosten für die Sicherung des Netzwerks geringer, wodurch es theoretisch anfälliger für Double-Spending-Angriffe wird, falls ein großer Mining-Pool böswillig handeln sollte.

Blockgröße: Nützlicher Speicherplatz oder digitale Wüste?

Bitcoin Cash zeichnet sich seit jeher durch seinen hohen Durchsatz aus. Was mit einem Limit von 8 MB begann, stieg schnell auf die aktuellen 32 MB. Theoretisch ermöglicht dies die Verarbeitung von Zehntausenden Transaktionen alle zehn Minuten und übertrifft damit die Kapazität des Hauptnetzwerks bei Weitem.

Was ist das eigentliche Problem? Der Speicherplatz ist leer. Aktuell belegt die überwiegende Mehrheit der BCH-Blöcke nur einen Bruchteil ihrer Gesamtkapazität, oft liegt die Auslastung bei oder unter 240 KB. Das ist, als hätte man eine zehnspurige Autobahn, auf der nur einmal pro Stunde ein Auto vorbeifährt.

„32-MB-Blöcke sind nutzlos, wenn es keine wirkliche Nachfrage von Nutzern gibt, die diesen Speicherplatz mit Transaktionen füllen wollen.“

Darüber hinaus birgt dieser enorme Umfang technische Risiken, die wir nicht ignorieren sollten. Die Übertragung solch großer Datenmengen über das Netzwerk erfordert beträchtliche Bandbreite und schnell wachsende Speicherkapazität. Würde das Netzwerk seine maximale Kapazität erreichen, hätten Heimknoten (die auf einem Standardcomputer laufen) erhebliche Schwierigkeiten, synchron zu bleiben, wodurch die Netzwerksteuerung allein großen Rechenzentren überlassen bliebe. Ist das die dezentrale Zukunft, die wir uns wünschen? Wohl kaum.

Lohnt es sich wirklich, die einfache Validierung für einen Bereich zu opfern, den aktuell niemand nutzt? Diese Frage wird in der Community weiterhin diskutiert, während der Markt sein Urteil anhand des Kryptowährungspreises fällt.

0-conf-Transaktionen

Eine der am meisten diskutierten Funktionen von BCH ist seine Fähigkeit, 0-conf-Transaktionen zu akzeptieren. Dabei handelt es sich um Transaktionen, die als ausgeführt gelten, ohne dass eine Bestätigung in der Blockchain vorliegt. Dies ist eine Option, die in Bitcoin Core verwendet werden konnte. Sie mussten lediglich eine Transaktion durchführen und diese ohne Bestätigung akzeptieren.

Dies birgt jedoch ein erhebliches Risiko doppelter Ausgaben. Angesichts dieser Situation sind Bitcoin Core und BCH zu diesem Zeitpunkt auseinandergegangen und haben Tools entwickelt, um mit dieser Situation umzugehen. Im Fall von Bitcoin Core wurde die Funktion erstellt RBF (Ersetzen durch Gebühr)Bitcoin Cash hält dies jedoch für ein unnötiges Risiko.

Bitcoin Cash hat in diesem Fall darauf reagiert, indem es Minern ermöglicht, Mempool-Transaktionen mit eindeutigen, von den Nodes und Minern verwalteten Kennungen zu führen. Dies verhindert beispielsweise, dass ein Bitcoin-Cash-Nutzer eine Transaktion sendet und sie durch eine andere mit denselben Coins ersetzt. Dadurch würde die erste Transaktion ungültig und es käme zu einer Doppelausgabe.

Allerdings hat sich die Funktionalität von 0-conf-Transaktionen als durchaus riskant und manipulierbar erwiesen. Tatsächlich verfügt auch Bitcoin Cash SV über diese Funktionalität und den gleichen Fehler, wie wir im folgenden Video sehen werden.

Dies zeigt uns, dass Bitcoin Cash diese Art von Transaktionen zwar unterstützt, sie jedoch nicht völlig sicher sind und es immer besser ist, auf echte Bestätigungen zu warten, anstatt der 0-conf vollständig zu vertrauen.

Andere Projekte innerhalb von Bitcoin Cash

Allerdings hat sich Bitcoin Cash so weit entwickelt, dass es zum Epizentrum mehrerer anderer Blockchain-Technologieprojekte geworden ist, die sehr auffällig sind. Unter diesen Projekten können wir erwähnen:

SLP, erstellen Sie Ihre eigenen Token auf Bitcoin Cash

SLP oder Simple Ledger Protocolist ein Projekt innerhalb von Bitcoin Cash, das es Entwicklern ermöglichen soll, ihre eigenen Token zu erstellen, die auf der Bitcoin Cash-Blockchain funktionieren. Es handelt sich gewissermaßen um eine fortgeschrittenere Version als die Farbige Münzen von Bitcoin, da SLPs viel fortgeschrittenere und weniger komplexe Programmierfunktionen hinzufügen, um die gewünschte Operation zu erreichen.

Tatsächlich ermöglicht Ihnen SLP die Erstellung, Ausgabe und Übertragung von Token, die über das gleiche Sicherheits- und Netzwerkmodell wie Bitcoin Cash verfügen. Benutzer können die erstellten Token mit Vermögenswerten und Wertpapieren verknüpfen und so die Blockchain als öffentliches Hauptbuch nutzen, um Transparenz und Integrität ihrer Transaktionen zu erreichen.

Wie bereits erwähnt, ist SLP eine Weiterentwicklung von Colored Coins, daher gibt es eine Reihe von Formaten, die bei der Erstellung der gewünschten Token helfen. Diese Formate sind:

1. GENESIS definiert den SLP-Token und gibt den ersten Token-Stapel aus.
2. MINT gibt weitere Token-Chargen aus.
3. SEND gibt die Anzahl der an jeden Ausgang gesendeten Token an.
4. COMMIT wird vorgeschlagen, um eine regelmäßige Bestätigung aller Transaktions-Hashes im Token zu ermöglichen.

Um den Konsens im System aufrechtzuerhalten, wird der OP_CODE OP_RETURN gegebenenfalls mit benutzerdefinierten Ausgaben verwendet. Darüber hinaus bedient sich SLP einer Konstruktion DAG (Gerichteter azyklischer Graph) Aufbau eines Transaktions- und UTXO-Systems, das die Sicherheit bei der Validierung von Transaktionen dieser Art von Token gewährleistet. Somit können vollständige Knoten den Nachweis-DAG für eine SLP-Transaktion erstellen, indem sie die Einträge dieser Transaktion rekursiv durchlaufen, um ihre Vorgängertransaktionen zu verfolgen. Die Idee dabei ist, SLP-Transaktionen schnell, kostengünstig und erweiterbar zu machen.

smartBCH, EVM und Web3 auf einer Bitcoin Cash-Sidechain

Eine weitere Funktion, die auf Bitcoin Cash aufbaut, ist Smart Bitcoin Cash (smartBCH), ein Sidechain-Projekt, das auf Bitcoin Cash läuft und darauf abzielt, neue Ideen zu erkunden und Möglichkeiten zu erschließen. smartBCH ist mit der EVM und der Ethereum Web3 API kompatibel, sodass es möglich ist, Ethereum DApps im Netzwerk bereitzustellen und diese Anwendungen in einem BCH-basierten Netzwerk zu nutzen und dabei von der Skalierbarkeit und niedrigen Provisionen zu profitieren.

Zu den Funktionen von smartBCH gehören:

1. Es handelt sich um ein Netzwerk, das mit den Web3-APIs von EVM und Ethereum kompatibel ist. Auf diese Weise ist es möglich, DApps in dieses neue Netzwerk zu übertragen und sie wesentlich wirtschaftlicher zu nutzen.
2. Größere Skalierbarkeit durch die Ermöglichung einer entsprechenden Ausgabe von einer Milliarde Ethereum-Gas, in nur 15 Sekunden.
3. Es wurde von Grund auf neu entwickelt und besteht aus mehreren Low-Level-Bibliotheken, die das Potenzial der Hardware, insbesondere die inhärente Parallelität, voll ausnutzen.
4. Es gibt eine zusätzliche Belohnung für Bitcoin-Cash-Miner und -Inhaber, die sich für intelligente Bitcoin-Cash-Validatoren mit Hash-Leistung bzw. gesperrten Münzen entscheiden können.
5. Entwickeln Sie vertrauenswürdige, nicht verwahrte bidirektionale Gateways, die jede Art von Bitcoin Cash-Sidechains unterstützen können, um BCH sicher bidirektional zu übertragen. Dies ermöglicht es Bitcoin Cash, mehr Sidechains für ein reichhaltigeres Ökosystem einzubinden.

Eine weitere Funktion, die smartBCH ähnelt, ist CashScript, eine weitere Funktion, die darauf abzielt, die Fähigkeiten von Smart Contracts auf Bitcoin Cash zu verbessern.

Technischer Fahrplan: Hin zu Gigabyte-Kapazität

Um Bitcoin Cash gegenüber neueren Layer-1-Netzwerken wettbewerbsfähig zu machen, arbeitet das Entwicklungsteam an Optimierungen, die weit über die einfache „Erstellung größerer Blöcke“ hinausgehen. Derzeit liegt der Fokus auf Softwareeffizienz und Datenverteilung.

Netzwerkschichtoptimierung und Signaturen

Sicherheit und einfache Transaktionen sind die Eckpfeiler der kommenden Aktualisierungen:

• Schnorr-Signaturen: Diese Verbesserung ist entscheidend für Datenschutz und Effizienz. Sie ermöglicht die Kombination mehrerer Signaturen zu einer einzigen, wodurch der Speicherplatzbedarf von Transaktionen mit mehreren Signaturen reduziert und die Rückverfolgung des Tokens erschwert wird.
• Graphenprotokoll: Was nützen 32-MB-Blöcke, wenn es ewig dauert, bis sie jeden Knotenpunkt der Welt erreichen? Graphen nutzt fortschrittliche Komprimierungstechniken, um die Ausbreitung nahezu verzögerungsfrei zu gestalten und so die benötigte Bandbreite drastisch zu reduzieren.

Der ehrgeizige Weg zum 1-GB-Block

In Anlehnung an wegweisende Vorschläge wie Bitcoin XT wird die Möglichkeit geprüft, variable Blockgrößen von bis zu einem Gigabyte zuzulassen. Dies würde Minern die volle Freiheit geben, den Datenfluss entsprechend der tatsächlichen Nachfrage zu steuern.

„Ein 1-GB-Block könnte Millionen von Transaktionen verarbeiten, aber die Speicher- und Verbindungskosten würden jeden Nutzer ohne professionellen Server zu Hause ausschließen. Ist das der Preis für Skalierbarkeit?“

Mikrotransaktionen und Netzwerkökonomie

Weitere untersuchte Verbesserungen zielen darauf ab, die Granularität des Systems anzupassen:

• Bruchteile von Satoshis: Durch die Zulassung noch kleinerer Unterteilungen der Basiseinheit wird sichergestellt, dass die Gebühren auch bei steigendem Kryptowährungswert im Cent-Bereich eines Euros bleiben. Das Risiko besteht darin, dass Miner bei zu geringen Gebühren langfristig den wirtschaftlichen Anreiz verlieren könnten, das Netzwerk zu schützen.
• Systeme vor der Konsensfindung: Implementieren Sie Mechanismen, die eine nahezu sofortige Transaktionsvalidierung ermöglichen, noch bevor der Block eingefügt wird. Dies würde die Sicherheit für Unternehmen, die mobile Zahlungen vor Ort akzeptieren, erhöhen.

Bitcoin Cash dient aktuell noch als Experimentierfeld für die Skalierung einer Blockchain ohne komplexe Off-Network-Lösungen. Die Herausforderung ist nicht nur technologischer, sondern auch sozialer Natur: Nutzer davon zu überzeugen, dass die eigene Vision praktikabler ist als die der Konkurrenz. Der Code entwickelt sich weiter, doch der Kampf um Marktrelevanz wird mit jedem geschürften Block neu entfacht.

Häufig gestellte Fragen – Was ist Bitcoin Cash (BCH)?