Ccomme nous l'avons déjà discuté dans "Qu'est-ce que l'exploitation minière Bitcoin?«, Les mineurs sont un élément essentiel de Bitcoin. Cela dépend d'eux que les transactions soient validées et, dans une large mesure, de la sécurité de Bitcoin. Mais ce ne sont pas les seuls à qui incombe l'incroyable tâche de veiller à la sécurité du réseau. De quelle sécurité parlons-nous? Qui sont les gardiens du Bitcoin? Que peut-il arriver?

Pour expliquer cela et bien plus encore, nous allons parler de ce qu'est un 51% d'attaque et quel danger cela représente pour Bitcoin.

Un peu de contexte

Tout d'abord, Bitcoin et le reste de crypto-monnaies (les vrais) reposent sur un principe fondamental: la décentralisation. En raison de ce principe, tous les participants au réseau ont une copie du livre de comptes, du blockchain. Les participants sont communément appelés "noeuds" .

Chaque copie reflète le même historique complet de toutes les transactions qui ont eu lieu depuis le début des temps. En Bitcoin, cela signifie que chaque transaction depuis le 3 janvier 2009 est dans la blockchain de ce réseau. Mais comme il n'y a pas de nœud central dans Bitcoin, tous les nœuds doivent avoir leur copie. De cette façon, ils valident mathématiquement les transactions et les nouveaux blocs pour vérifier que tout va bien.

Ces validations sont très simples. Mais vous devez garder une chose à l'esprit, la validation des transactions / blocs n'est pas une exploitation minière. Cette tâche consiste plutôt à valider que le travail de minage a été correct et est une opération mathématique très simple. Si l'opération de validation réussit, les nœuds ajoutent la nouvelle transaction à leur copie du classeur et s'ils ne la rejettent pas. Après cette action, le réseau est programmé pour suivre la plus longue chaîne de blocs (oui, il y a constamment des tentatives de branchement qui sans support restent orphelines).

Tout cela est géré de manière autonome grâce au protocoles de consensus. Et c'est que si plus de 51% des nœuds prennent quelque chose pour certain, étant la majorité, il est décidé que c'est «la vérité», démocratiquement. De cette manière, la chaîne qui reçoit le soutien de 51% du réseau devient la chaîne la plus longue.

Où est le problème?

Mais vous vous demanderez sûrement: où est le problème dans ce programme de travail? Que se passe-t-il si plus de 51% des nœuds décident de mentir parce qu'ils sont associés et bénéficient de ce mensonge?

Ceci, qui est en théorie possible, est devenu impossible à mettre en œuvre, en raison de sa complexité technique et de son coût. De plus, il n'y a pas tant d'avantages qui peuvent être obtenus de ce que nous voyons comment le Théorie des jeux (Regarder équilibre de Nash).

Comme vous l'avez peut-être compris, chaque nœud fait du réseau un réseau plus sécurisé, ce qui permet d'éviter de falsifier les comptes du Blockchain. Lorsque nous parlons de «nœuds», il est important de comprendre que les nœuds ne sont pas nécessairement des mineurs, les nœuds sont tous ces ordinateurs qui sont liés au Réseau P2P Bitcoin Les mineurs sont également des nœuds, mais avec une fonctionnalité activée pour résoudre les problèmes de minage, donc pour être un nœud, vous n'avez pas besoin de dépenser de l'électricité au-delà de ce que signifie avoir un ordinateur avec une connexion Internet.

La sécurité de Bitcoin (et de tout système distribué) est directement proportionnelle à la décentralisation de ses nœuds.

Origine

Une attaque à 51% se produit au moment où une personne ou un groupe contrôle 51% de la puissance de calcul du réseau. Autrement dit, il aurait plus de puissance de calcul que tous les autres mineurs et plus de participants pour le «vote» que les autres ensemble. Une situation qui pourrait affecter négativement ce système électronique distribué, altérant temporairement le fonctionnement du réseau. Telle est la théorie. Même le sien livre blanc Bitcoin mentionne directement la scène d'une attaque à 51%. En fait, cela a été un mal nécessaire pour vivre dans ce type d'infrastructure.

Ces débats ne sont pas seulement une question de présent, dans le passé il y avait aussi des moments de nombreux doutes liés au «fantôme