Le choix d'un représentant parlementaire lors d'une élection fait partie du processus démocratique. Mais ce format, qualifié de jeune dans certains pays, pourrait être mis à jour avec la tenue d'élections avec technologie blockchain.

Élections 2019: Vote Blockchain

Imaginez pouvoir voter depuis votre salon ou tout autre endroit de la planète au-delà de votre canapé. Imaginez ne pas avoir à assister à l'appel en tant que membre obligatoire d'un bureau de vote. Dans bit2me, nous imaginons cela et bien plus encore, pourquoi ? Eh bien, parce que nous travaillons avec la technologie depuis longtemps. Blockchain comme Bitcoin et nous savons qu'il peut encore apporter beaucoup d'innovation.

Nous avons préparé cet article pour projeter les avantages que l'utilisation de la blockchain aurait dans un système de vote électoral. Pour ce faire, nous avons analysé superficiellement les données proposées par le Journal Officiel de l'Etat et certains médias. Après cela, nous avons tenté de répondre à la question: qu'est-ce qui pourrait améliorer la technologie blockchain à certains moments d'un processus électoral?

Une élection comporte quatre étapes fondamentales: appeler, faire campagne, voter et prendre le pouvoir. C'est pendant la campagne et le vote que certains élections avec la technologie blockchain ils pourraient présenter un certain nombre d'avantages par rapport au système actuel.

Avant de continuer, nous voulons préciser que lorsque nous parlons de technologie blockchain, nous parlons de l'application coordonnée de diverses technologies pour créer des réseaux de données distribués où l'information peut être publique et sans altération de la capacité. Nous nous référons principalement aux technologies de transmission de données numériques, au cryptage utilisant des systèmes de cryptographie solides et à des protocoles de consensus pour la validation des informations.

Avantages d'une méthode de vote Blockchain

L'utilisation d'une blockchain pour mener à bien une élection ou un processus de vote implique une série d'améliorations techniques. Ceux-ci ont un impact sur le système étant:

  • Plus transparent: Tout le monde peut vérifier les résultats sans faire appel à un tiers.
  • Minimiser les erreurs les humains: Le processus de comptage nécessite plusieurs personnes pour éviter de les engager. Avec la blockchain, le processus serait beaucoup plus efficace.
  • Enregistrement en coût: Si quelque chose est clair, c'est que la mobilisation des jours électoraux et tout le matériel utilisé nécessitent un coût très élevé, ce qui pourrait être évité avec la technologie blockchain.
  • Vérification du vote: Grâce à la transparence de la technologie blockchain, vérifier que votre vote a été correctement compté serait extrêmement facile. Et pas seulement cela, mais ce serait aussi très rapide à vérifier.
  • Évitez les faux: La technologie Blockchain a beaucoup progressé dans le domaine de la signature numérique pour une authentification d'identité correcte. Falsifier une signature est beaucoup plus difficile que de le faire avec le système actuel.
  • Augmenter la sécurité des processus: Tous les avantages ci-dessus ont un impact sur l'augmentation de la sécurité de ce processus bien au-dessus des normes actuelles.

Dépenses publiques

Les élections du 28 avril coûtera environ 138 millions d'euros. Ces dépenses sont destinées à payer:

  • voter par correspondance
  • envoi de propagande électorale
  • les forces de l'État qui assurent la sécurité le jour du scrutin
  • l'entreprise qui communique le décompte.

A cette dépense, il faut ajouter la subvention publique aux partis politiques pour le développement de leurs activités et le matériel utilisé pour le déroulement de la journée électorale. Près de 200 millions d'euros qui ne sont pas utilisés de manière plus productive.

Représentation parlementaire

Une fois les élections terminées, le BOE établit que chaque formation à représentation parlementaire recevra:

  • 21.167,64€ pour chaque siège obtenu au Congrès des députés ou au Sénat.
  • Subvention €0,81 pour chacun des votes obtenus pour chaque candidature au Congrès, dont un membre au moins aurait obtenu un siège de député.
  • Subvention 0,32 euro pour chacun des votes obtenu par chaque candidat ayant obtenu un siège de sénateur.

Et en plus aussi, le "L'Etat subventionnera aux partis, fédérations, coalitions ou groupes, les dépenses électorales engendrées par l'envoi direct et personnel aux électeurs d'enveloppes et de bulletins électoraux ou de propagande électorale et de publicité":

  • Seront payés 0,21 euro par électeur dans chacune des circonscriptions où elle a présenté une liste au Congrès des députés et au Sénat, à condition que la candidature de référence ait obtenu le nombre de députés ou de sénateurs ou de voix requis pour constituer un groupe parlementaire dans l'une ou l'autre Chambre.

Impact matériel

Bien que, des plus hautes sphères, ils insistent sur le fait que le changement climatique est une décision politique, ce n'est pas le cas. Le changement climatique n'est pas voté, et en votant pour l'un ou l'autre, il ne disparaîtra pas au cours d'une législature. À ce jour, voter pour des représentants qui n'hésitent pas à impacter la planète pour spammer votre boîte mail ne semble pas la solution la plus responsable. Et c'est que la survie ne comprend pas les idéologies.

Bulletins de vote

Supposons que le nombre total d'électeurs soit de 40 millions. Dans un État traditionnellement bipartisan, cela signifierait avoir au moins 80 millions de bulletins de vote et 40 millions d'enveloppes pour mener à bien le processus de vote à la chambre basse. Comme prévu, il existe d'autres partis qui aspirent à saisir le pouvoir du parlement pour diffuser leur idéologie sous forme de lois. Disons qu'il y en a 4, cela signifie imprimer 160 millions de bulletins de vote, mais nous savons qu'il y en a en fait plus de quatre.

A cela, il faut ajouter les bulletins de vote de la chambre haute ou du sénat. Un par personne 40 millions de plus, au moins. Et bien sûr, pour garder le "scrutin secret", 40 millions d'enveloppes supplémentaires pour cela.

Spam électoral

Les formations politiques sont conscientes que dans les bureaux de vote, il y a beaucoup de matériel pour tapisser les sandwichs de toute la galaxie. Malgré cela, ils mènent une activité qu'ils appellent "boites aux lettres ", mais nous préférons l'appeler SPAM. Avec cela, ils vous envoient une copie de plus du bulletin de vote du Sénat déjà rempli et une autre des tribunaux.

Ensuite, 80 millions de bulletins de vote supplémentaires par parti devraient être ajoutés aux maisons des électeurs. Mais dans l'exemple, nous avons dénombré quatre formations politiques, donc ce serait 320 millions de plus.

Nous devons remercier les formations qui au cours de ce processus donnent la priorité à la santé de la planète. Par exemple, ceux qui se souviennent d'emballer leur SPAM dans du «bon plastique», pour que l'on sache qui sont ceux qui invitent à l'empoisonnement de la mer.

Zone de vote: mesurez la propagation du papier

Les dimensions d'un scrutin à la chambre basse sont d'environ 10,4 x 22,2 centimètres. La surface couverte par ce bulletin est de 230,88 cm². En revanche, les bulletins de vote de la chambre haute sont de plus grande taille. Ceux-ci atteignent le format DIN A4, soit 21 x 29,7 cm et leur surface est de 623,7 cm².

Anonymat / Vote anonyme

Actuellement, les systèmes de vote ne peuvent garantir l'anonymat complet du vote. Il existe des vulnérabilités connues dans les systèmes pour y parvenir. Les gouvernements le savent mais ils ont préféré ne prendre que des mesures pour atténuer cela, ou se sont tus pour les utiliser en faveur.

Dans tous les cas, un autre point en faveur du vote blockchain est la capacité à respecter le principe du secret du vote. Avec la technologie blockchain, nous pouvons nous passer des cahiers électoraux et attaquer les vulnérabilités qui violent ce principe.

Un autre point en faveur de la blockchain dans ce sens est que notre vote peut être émis sans avoir à relier nos données. Il n'est pas nécessaire de donner des noms, des pièces d'identité ou des informations personnelles. L'authentification est protégée par une cryptographie forte et une infrastructure à clé publique. Le tout alors que nos données sont protégées et garanties par une cryptographie forte et une chaîne de données immuable.

Ce système d'anonymat vise à éviter les situations d'achat de voix et autres situations de coercition. Cependant, c'est le plus grand défi de la technologie de vote utilisant la blockchain. Eh bien, son bon fonctionnement dépend de la séparation et de l'anonymisation des données de vote du système d'authentification. Un défi à relever et dans lequel nous travaillons dur, comme dans le cas des systèmes d'authentification souverains.

Économies et décentralisation

Les systèmes électoraux actuels sont basés sur des technologies propriétaires qui ont un coût énorme à la fois en licences et en maintenance des systèmes et mises à jour. À ce stade, nous nous demandons pourquoi un acte public tel qu'un vote est géré par des sociétés transnationales privées? Pourquoi ne pas créer un cadre matériel et logiciel ouvert, public et vérifiable?

Bien que cela puisse paraître différent, un système ouvert ne conduit pas seulement à une amélioration considérable des systèmes électoraux, de leur confiance et de leur sécurité. Au contraire, cela permet une énorme économie d'argent public et une amélioration de la conception de ces systèmes.

Fiabilité

La fiabilité du processus électoral, au stade du vote, a suscité des accusations croisées de manipulation à de nombreuses reprises. Cela s'est produit dans des pays dotés d'une démocratie émergente et dans des pays comme États Unis. C'est à ce moment qu'un possible faute byzantine dans le système. L'électeur n'est pas en mesure de distinguer s'il y a eu une erreur ou non, de sorte qu'un consensus ne peut être atteint à ce sujet et des doutes sont émis sur le système de vote. Seule la sympathie pour l'une ou l'autre force politique peut conduire à une distorsion dans la détection de ces échecs.

Dans un post d'opinion de Ars Technica, il est garanti que les élections basées sur la blockchain se termineraient par un désastre pour le système démocratique. Le post élabore une critique sur un autre article du New York Times qualifié Il est temps de voter en ligne. Timothy B. Lee suggère que «Un système de vote avec blockchain mettrait en danger l'intégrité du système électoral et la confiance de l'électorat dans les résultats de la vote". L'auteur soutient que ce système n'améliorerait pas non plus l'ingérence des formations dans le processus sous des allégations de manipulation. Bien que cela puisse être vrai, cela éloigne l'attention des problèmes résolubles avec la technologie. Après tout, un vote n'est pas une question de foi, c'est une question de confiance et de transparence.

Sinon, s'il y a quelque chose qui met une démocratie en péril, c'est ce genre d'insinuation. Soit pour s'être engagé en eux et préférer ne pas y mettre de solution, soit pour susciter la peur dans l'intention de bloquer toute amélioration. L'expérimentation est la clé pour bannir les phobies du progrès.

Élections et Blockchain: un long chemin à parcourir

La mise en œuvre d'un mécanisme tel que la blockchain ne se fait pas en un instant s'il n'y a pas d'infrastructure en place. Cette circonstance a plus de poids lorsque ce système doit remplacer un mécanisme actif d'utilisation publique. Les principales barrières à l'entrée seraient donc le manque d'infrastructures initiales et d'éducation des citoyens pour une bonne utilisation.

Les mécanismes de mise en œuvre d'un tel système doivent fonctionner progressivement pour ne pas échouer. En outre, il ne faut pas oublier qu’un système innovant peut avoir tendance à n’améliorer que certaines parties d’un problème. Et donc ce n'est pas une garantie d'être la solution définitive à l'ensemble de l'affaire. Personne ne devrait s'attendre à des miracles, mais si à la fin ce qui existe déjà est amélioré d'une manière ou d'une autre, cela vaut la peine d'essayer.

Il serait injuste et irresponsable de dire qu'un format électoral basé sur la blockchain ne comporterait aucun risque. Le système continuerait de présenter des vulnérabilités. Oui il ne pouvait pas non plus garantir l'honnêteté et l'efficacité des candidats choisis. L'expérience est nécessaire pour pouvoir observer les points faibles d'une structure basée sur l'innovation. Pour cette raison, l'avantage ne serait pas observable à court terme. Bien qu'au fil des ans, qui sait? Et si au lieu de voter pour des candidats, vous pouviez voter périodiquement sur des propositions avec contrats intelligents? Imaginez un instant que le destin d'un pays soit décidé chaque jour par ses habitants, comme cela se passe dans le BIP de Bitcoin.

Il est clair que rien n'est parfait. Mais une démocratie gérée avec la blockchain pourrait améliorer la capacité de prise de décision sur ce qui est le plus important pour la population.

La ville de Zoug en Suisse

Tout n'utilise pas votre imagination. Il y a des entreprises qui explorent ce terrain depuis un certain temps. De plus, certaines villes ont déjà tenté cette expérience. Zoug c'est une petite ville alpine en Suisse. Il est célèbre pour accueillir la plus grande concentration d'entreprises de développement sur Ethereum. En juillet 2018, une première expérience a été réalisée dans un vote municipal de cette localité. Il faut dire que Suisse C'est un pays qui est assez ouvert à l'utilisation d'un référendum public, c'est-à-dire à la soumission de certaines décisions à l'examen des citoyens.

C'est peut-être pour cela que l'expérience de Zoug a été un succès total. Et est-ce que la scène politique ne doit jamais avoir peur de mettre au vote tout ce que la citoyenneté demande. À la fin comme les constitutions le promulguent généralement, le pouvoir émane du peuple.