Cos'è la teoria dei giochi?

La teoria dei giochi è una delle branche più trasversali della matematica del XX secolo. Quello che inizialmente era uno strumento per analizzare conflitti economici e strategie militari è diventato il fondamento di una delle più grandi innovazioni tecnologiche della nostra epoca: le reti blockchain. Comprendere il funzionamento di questa teoria significa capire perché Bitcoin può operare senza una banca centrale, perché Ethereum riesce a coordinare milioni di validatori senza un singolo comando e perché i protocolli DeFi (Finanza Decentralizzata) possono rimanere sicuri anche se nessuno può garantire l'onestà dei partecipanti.

Questo articolo esplora la teoria dei giochi, dalle sue basi matematiche al suo ruolo nei dibattiti più attivi all'interno dell'ecosistema nel 2026: Valore Estraibile Massimo (MEV), riallocazione e governance decentralizzata. Se hai già esperienza con le piattaforme di asset digitali e desideri capire perché i protocolli sono progettati in un certo modo, questo articolo ti fornirà il quadro concettuale che collega la matematica dei giochi all'ingegneria degli incentivi.

Breve storia e origine della teoria dei giochi

Nell'anno 1928, il famoso matematico John von Neumann Pubblicò una serie di opere sulla teoria dei giochi. Queste rappresentarono la genesi della teoria e uno dei contributi più importanti di Neumann. Tuttavia, la teoria dei giochi iniziò ad acquisire maggiore rilevanza dopo lo sviluppo di un esempio di gioco non cooperativo: equilibrio di Nash.

L'equilibrio di Nash è un gioco in cui il successo di una strategia si misura adeguando in modo ottimale i suoi piani e non cambiandoli rispetto al resto del gruppo. In questo modo, nessuno dei partecipanti guadagnerà nulla se decide di cambiare la propria strategia partendo dal presupposto che gli altri individui non cambiano la propria. Un esempio di questo tipo di equilibrio può essere visto nel cosiddetto il dilemma del prigioniero.

È stato dopo aver presentato questo studio che la teoria dei giochi ha subito una copertura e studi scientifici significativi. Il tutto con l'obiettivo di studiarne le capacità e il suo impatto su altri campi.

Le tipologie di giochi più rilevanti

Dalla pubblicazione del lavoro di Nash, la teoria ha classificato gli scenari strategici in categorie che fungono da strumenti analitici. Queste sono le tipologie più rilevanti per comprendere come la teoria dei giochi si applichi alle reti distribuite:

• Equilibrio di Nash. Una situazione in cui nessuno dei giocatori può migliorare il proprio risultato modificando la propria strategia, mentre gli altri mantengono la propria. Questa è la soluzione stabile del sistema e l'obiettivo progettuale di qualsiasi protocollo di incentivazione.
• Giochi a somma zero contro giochi a somma non zero. Nei giochi a somma zero, ciò che un giocatore guadagna, un altro lo perde esattamente. Nei giochi a somma non zero, la cooperazione può generare valore per tutti; questi sono particolarmente rilevanti per le reti in cui l'onestà collettiva avvantaggia tutti i partecipanti.
• Cooperativa contro non cooperativa. I modelli cooperativi studiano come gli agenti formano coalizioni e distribuiscono il valore generato. I modelli non cooperativi analizzano le decisioni individuali senza accordi vincolanti: questa è la categoria in cui rientrano quasi tutti i protocolli blockchain.
• Informazioni perfette contro informazioni imperfette. Nei sistemi a informazione perfetta, tutti i partecipanti conoscono le azioni precedenti degli altri. Nei sistemi a informazione imperfetta, come spesso accade nella blockchain, ogni nodo agisce senza sapere cosa faranno gli altri nello stesso blocco.
• Simultaneo contro sequenziale. Nei giochi simultanei tutti i giocatori agiscono contemporaneamente, senza conoscere le decisioni degli altri; nei giochi sequenziali, invece, è possibile osservare le mosse precedenti prima di agire.

Il problema del generale bizantino: quando il protocollo è un gioco

Prima dell'avvento della blockchain, gli informatici si trovavano di fronte a un classico dilemma: come possono più generali di un esercito coordinarsi per attaccare o ritirarsi quando le comunicazioni passano attraverso messaggeri che potrebbero essere traditori o prigionieri? Questo scenario, formalizzato da Leslie Lamport, Robert Shostak e Marshall Pease nel 1982, è noto come il problema dei generali bizantini, e la sua versione digitale è precisamente la sfida che i protocolli di consenso risolvono.

In una rete blockchain, i "generali" sono i nodi validatori. Un "attacco coordinato" equivale a raggiungere un accordo sullo stato valido del registro. I "messaggeri traditori" rappresentano i nodi malevoli che tentano di falsificare le informazioni o pubblicare versioni contraddittorie della cronologia delle transazioni. La rete deve raggiungere un accordo corretto anche se una parte dei suoi nodi agisce in modo disonesto, senza alcuna autorità centrale che coordini il processo.

La soluzione di Bitcoin è stata geniale dal punto di vista della teoria dei giochi: Il protocollo PoW (Proof of Work) rende più redditizio agire onestamente che agire in modo doloso. Un miner che investe risorse computazionali nel blocco corretto riceve la ricompensa; se tenta di pubblicare un blocco fraudolento, perde tutte le risorse investite senza alcun compenso. L'attacco è fattibile solo se l'attaccante controlla più del 50% della potenza totale della rete, una soglia progettata in modo che il costo superi sempre il beneficio, a condizione che la rete abbia una partecipazione sufficiente.

Applicazioni della teoria dei giochi al di là della blockchain

La teoria dei giochi ha applicazioni che si estendono ben oltre l'ecosistema degli asset digitali. In economia, le banche centrali la utilizzano per prevedere come i mercati reagiranno alle variazioni dei tassi di interesse, progettando le proprie comunicazioni per evitare panico o bolle speculative. In biologia evolutiva, spiega perché la cooperazione può emergere tra organismi privi di capacità di ragionamento cosciente, attraverso il concetto di strategie evolutivamente stabili.

Le piattaforme tecnologiche e le aste online, dalle aste basate su parole chiave in Google Ads agli algoritmi di prezzo dinamico nell'e-commerce, si fondano su meccanismi della teoria dei giochi. Anche la catena di approvvigionamento globale applica questo quadro teorico per modellare la relazione tra produttori, distributori e rivenditori quando nessuno di essi possiede informazioni complete sulle decisioni degli altri.

La proliferazione di agenti di intelligenza artificiale autonomi nel 2025 e nel 2026 ha aperto un nuovo capitolo di particolare rilevanza. I ricercatori stanno studiando come gli agenti di IA interagenti convergono – o non riescono a convergere – verso gli equilibri, con implicazioni dirette per i mercati finanziari automatizzati e i sistemi blockchain multi-agente. Il confine tra teoria dei giochi e apprendimento per rinforzo si sta assottigliando a un ritmo accelerato.

La teoria dei giochi nei protocolli di consenso e il MEV

Il mining di Bitcoin è l'esempio più lampante di applicazione della teoria dei giochi su scala globale. I miner partecipano a un gioco ripetuto a somma non zero, in cui ognuno decide quanta potenza di calcolo dedicare. Se tutti rispettano le regole del protocollo, la rete funziona e i partecipanti ricevono ricompense; se qualcuno tenta di pubblicare blocchi fraudolenti, il protocollo lo rileva e scarta il lavoro, rendendo l'onestà l'equilibrio di Nash del sistema.

Nel Proof of Stake (PoS), le dinamiche sono diverse ma altrettanto strategiche. I validatori depositano criptovalute come garanzia – il meccanismo di slashing – che viene parzialmente penalizzato in caso di azioni malevole. Il design rende l'onestà la strategia dominante: il costo di un tentativo di attacco alla rete supera sempre il potenziale beneficio, a condizione che il gruppo di validatori onesti controlli più del 66% del totale in staking.

Il fenomeno più complesso emerso da questo quadro è il MEV (Maximum Extractable Value, Valore Massimo Estrattabile). Il MEV descrive il profitto aggiuntivo che validatori, costruttori di blocchi e bot chiamati searcher possono estrarre manipolando l'ordine in cui le transazioni vengono incluse in un blocco. Le strategie più note sono il front-running (inserire la propria transazione prima di quella di un altro utente nel mempool pubblico), il back-running e l'attacco sandwich (inserendo la transazione di un utente tra due proprie transazioni per sfruttarne l'impatto sul prezzo).

Un'analisi pubblicata nel marzo 2026, basata su 2,2 milioni di transazioni MEV registrate su Ethereum tra settembre 2024 e agosto 2025, ha quantificato il valore estratto in circa 168,5 milioni di dollari durante tale periodo. MEV non è un fallimento del sistema, ma una conseguenza diretta e prevedibile della struttura degli incentivi che la teoria dei giochi prevede quando i partecipanti sono razionali e le informazioni sono pubbliche.

Progettazione dei meccanismi: quando la teoria dei giochi progetta i protocolli

La progettazione di meccanismi è la disciplina che ribalta la logica della teoria classica dei giochi. Mentre la teoria tradizionale analizza il comportamento degli agenti in base a un insieme di regole preesistenti, la progettazione di meccanismi parte dal risultato desiderato e costruisce le regole che consentono a tale risultato di emergere in modo naturale. Nel contesto della blockchain, la questione fondamentale è: come progettare un protocollo le cui regole rendano il comportamento onesto l'opzione razionalmente preferibile per ogni partecipante, senza la necessità di alcuna autorità di controllo?

L'EIP-1559 di Ethereum, adottato nel 2021, è uno degli esempi più citati di progettazione di meccanismi applicati. Prima della sua implementazione, il mercato delle commissioni di Ethereum era un'asta al primo prezzo in cui gli utenti competevano alla cieca per essere inclusi nel blocco successivo, con conseguente equilibrio inefficiente e volatile. L'EIP-1559 ha introdotto una commissione di base dinamica e bruciabile, portando il mercato a convergere verso prezzi più prevedibili: una riprogettazione che l'economista Tim Roughgarden ha formalizzato utilizzando strumenti di teoria dei giochi in un articolo accademico fondamentale.

Il restaking, implementato su larga scala da EigenLayer, rappresenta l'esperimento di progettazione di meccanismi attivi più ambizioso nell'attuale ecosistema. EigenLayer consente di riutilizzare gli ETH già in staking su Ethereum per proteggere altri servizi – i cosiddetti AVS (Actively Validated Services) – estendendo la sicurezza cripto-economica di Ethereum ai protocolli più recenti. La sfida progettuale è considerevole: gli incentivi per gli staker, gli operatori e i progetti che stipulano contratti di sicurezza devono essere allineati in modo che nessuno abbia un incentivo a comportarsi in modo opportunistico, il che richiede un'analisi di equilibrio rigorosa. La governance delle DAO (Organizzazioni Autonome Decentralizzate) si trova ad affrontare esattamente la stessa sfida su larga scala: progettare meccanismi di voto in cui i detentori di token non possano colludere per impadronirsi del protocollo a danno dell'intera comunità.

Stato attuale: Teoria dei giochi applicata alla blockchain nel 2026

Il settore è più attivo che mai. La ricerca sul MEV (Manufactured Value) è maturata in modo significativo: secondo i dati raccolti fino alla metà del 2025 e pubblicati da ScienceDirect, il MEV rimane un problema strutturale nonostante le misure di mitigazione implementate, e le analisi mostrano che i mercati tradizionali sono ben lungi dal risolverlo completamente. Parallelamente, il dibattito sulle aste per la costruzione di blocchi – aperte o chiuse – è diventato un tema centrale nella progettazione dei meccanismi, con implicazioni dirette su chi acquisisce valore e su come viene distribuito tra chi cerca, chi costruisce e chi valida.

Nell'ecosistema del restaking, EigenLayer si è affermata come una figura di rilievo. A gennaio 2026, il protocollo aveva accumulato oltre 13.000 miliardi di dollari di Total Value Locked, supportava più di 160 servizi attivamente validati in diverse fasi di sviluppo e distribuiva ricompense a operatori e staker attraverso il suo sistema di incentivi. L'attivazione del meccanismo di slashing sulla mainnet nell'aprile 2025 ha rappresentato una pietra miliare: ha trasformato EigenLayer da un esperimento concettuale in un livello di infrastruttura di sicurezza reale e operativo, dove gli incentivi hanno concrete conseguenze economiche. La proposta di ristrutturazione del sistema di incentivi, annunciata nel dicembre 2025, riflette una classica tensione della teoria dei giochi: come distinguere e premiare il capitale produttivo e attivo rispetto al capitale passivo che si limita ad aspettarsi ricompense senza assumersi rischi.

La governance decentralizzata rimane il laboratorio più visibile in cui la teoria dei giochi viene testata quotidianamente. Progettare sistemi di voto resistenti alla collusione, all'apatia razionale dei partecipanti con posizioni marginali e alla cattura da parte di attori con posizioni ingenti di token è uno dei problemi aperti più rilevanti nell'ecosistema. Ricercatori e team di protocollo stanno attualmente lavorando su meccanismi di voto quadratici, comitati di incentivazione obbligatori e modelli di governance delegata che bilancino un'ampia partecipazione con la resistenza alla manipolazione strategica.