Blockchain-Sicherheit: Mythen und Wahrheiten

Es sind einige interessante Mythen rund um die Blockchain-Sicherheit entstanden, die diese Technologie wie ein absolutes Allheilmittel und etwas fast Surreales erscheinen lassen. Aus diesem Grund widmen wir diesen Raum dem Aufbrechen dieser Mythen und der Darstellung der Wahrheit über diese Technologie. 

LSicherheit war schon immer eines der Hauptprämissen dafür tecnología blockchain. Tatsächlich ist die Sicherheit in gewisser Weise zur ersten Verteidigungsbastion dieser Technologie geworden, die nun immer mehr Räume erobert.

Und ist nicht für weniger, Blockchain-Sicherheit ist großartig, aber es erfordert harte Arbeit, sie zu erreichen. Darüber hinaus handelt es sich nicht um eine magische Lösung, denn wie in jedem Computersystem gilt immer die Prämisse der Cybersicherheit:

Es gibt kein 100 % sicheres Computersystem.

Das ist die harte Realität der Computerwelt, und Blockchain ist als Computertechnologie nicht von dieser Regel ausgenommen.

Warum also unser Vertrauen in seine Sicherheit? Warum wurden so viele Mythen rund um diese Technologie geschaffen? Was ist die Wahrheit? In diesem Artikel werden wir versuchen, Ihnen einige der Mythen aufzuzeigen, die rund um die Blockchain-Technologie entstanden sind.

Mythen zur Blockchain-Sicherheit

Mythos Nr. 01: Blockchain ist nicht hackbar

Einer der ersten Mythen, die wir normalerweise in der Blockchain-Welt sehen, handelt von Unhackbarkeit der Blockchain-Technologie. Die Wahrheit ist, dass dies nicht zu 100 % der Fall ist. Sicherlich bietet die Blockchain-Technologie ein hohes Maß an Sicherheit, und dies gilt umso mehr, wenn wir sie mit jeder Art von Sektor vergleichen, der auf zentralisierten Technologien basiert, aber sie als „nicht hackbar“ einzustufen, wäre falsch.

Bitcoin, die erste Kryptowährung der Welt, hat uns mehrfach gezeigt, dass sie Fehler aufweist, die für jeden gefährlich sein können. Zum Beispiel mehrere von ihm OP_CODES Sie wurden deaktiviert, weil sie schwerwiegende Sicherheitsprobleme hatten, die, obwohl sie nicht ausgenutzt wurden, die Tür für Hackerangriffe auf das System öffneten und ihm großen Schaden zufügten.

Beispielsweise die Netsplit-Angriff in Bitcoin erlaubte es bewusstes Generieren doppelte Kosten auch bei Transaktionen mit 1 Bestätigung. Dieser Fehler wurde als Bitcoin-Killer bezeichnet, da er ein enormes Sicherheitsproblem bei den Geldern verursachte. Es wurde jedoch schnell von der Gemeinde repariert. Da es in diesem Fall viele gibt, Insgesamt wurden 46 schwerwiegende Fehler gemeldet, und das ist nur in Bitcoin. Es gibt viele Blockchain-Projekte, die mehr oder weniger Fehler aufweisen können, und alle sind ein Fenster, um sie zu hacken.

Entonces Was schützt uns vor einer Blockchain-Katastrophe? Ganz einfach: die Gewissheit, dass die Community diese Fehler erkennt und korrigiert, wie sie es immer getan hat. Und im schlimmsten Fall, falls ein Fehler auftritt, der nicht rechtzeitig erkannt wurde, kann das Netzwerk immer zustimmen, zu einem Block zurückzukehren, in dem der Fehler nicht aufgetreten ist.

Dies zusätzlich zu der kontinuierlichen Arbeit an der Entwicklung von Sicherheitsmaßnahmen, die schwerwiegende Probleme vermeiden, und der stets zuverlässigen Dezentralisierung, die es uns ermöglicht, im schlimmsten Fall alles wieder aufzubauen.

Aber wir können uns auch sicher sein, dass ein Projekt wie Bitcoin 46 schwerwiegende Fehler angehäuft hat, was eine unglaubliche Leistung ist, denn im Gegensatz dazu Windows 10 (entwickelt von einem der weltweit dominierenden Unternehmen) In nur 4 Jahren sammelt es mehr als 8100 Fehler.

Mythos Nr. 02: Blockchain ist absolut unveränderlich

Ein weiterer verbreiteter Mythos in der Blockchain-Welt ist „absolute Unveränderlichkeit” der Blockchain. Etwas, das nicht wahr ist.

Die Wahrheit ist, dass die Blockchain unter ganz bestimmten Bedingungen korrigiert oder geändert werden kann, und diejenigen von uns, die darüber gelesen haben, wissen das. 51 % Angriff. Dieser Angriff hat die Fähigkeit, die Blockchain trotz aller Versuche, ihn zu vermeiden, erheblich zu verändern, und das alles innerhalb der vom Protokoll zugelassenen Parameter, denn schließlich hat die Mehrheit der Knoten (51 %) entschieden, dass dies der Fall sein sollte so sein.

Wir haben den Angriff bereits in Aktion gesehen, Ethereum Classic (ETC) Kürzlich erlitt er einen weiteren Anfall dieser Art. Bitcoin Gold war ein weiteres Opfer dieser Art von Angriffen, und andere Kryptowährungen leiden heute ständig darunter.

Aber sollte Blockchain nicht unveränderlich sein? Die Antwort darauf lautet: Unter bestimmten Umständen ist dies der Fall. Wenn die Macht eines Blockchain-Netzwerks so auf seine Knoten verteilt ist, dass keiner von ihnen die Mehrheit der Macht in seinen Händen hat, dann ist dieses Netzwerk sicher. Ansonsten ist es ein Rezept für eine Katastrophe.

Daher ist es so wichtig, dass es viele Knotenpunkte gibt und diese über den gesamten Planeten verteilt sind. Wenn Sie zur Sicherheit von Bitcoin beitragen möchten, zeigen wir Ihnen hier, wie Sie Ihren Knoten installieren.

Allerdings muss diese Regel nicht immer wahr sein, es gibt Blockchains, die umgeschrieben werden können, wenn ein Konsens über diesen Bedarf erzielt wird, selbst wenn dieser Konsens unter unklaren Umständen erreicht wird. Wir sehen das Beispiel in Ethereum, dass nach dem Diebstahl von Der DAO hat einen Teil seiner Blockchain neu geschrieben, um den Diebstahl rückgängig zu machen und die Gelder zu retten.

Ein Beispiel dafür, dass die Unveränderlichkeit der Blockchain sicherlich eine Eigenschaft des Systems ist, ihre Mitglieder sie jedoch deaktivieren können, wenn sie dies wünschen.

Mythos Nr. 03: Jede Blockchain ist stark dezentralisiert

Dies ist vielleicht der schlimmste Mythos von allen und liegt daran, dass die Dezentralisierung in Blockchain-Projekten missverstanden (oder missbraucht) wird. Und viele Projekte und Unternehmen verwenden das Wort „Blockchain“ zu verwirren und zu vermitteln, dass es sich um ein dezentrales Netzwerk handelt, obwohl dies nicht der Fall ist.

Beispielsweise ist Bitcoin ein ziemlich dezentralisiertes Netzwerk, obwohl es den Entwicklern gefällt Lukas Dashjr Ich glaube, dass es noch ein weiter Weg bis zum Ziel ist „sichere Dezentralisierungszone“, der Bereich, in dem sich Bitcoin-Benutzer zur Ausführung ihrer Operationen an ihre eigenen Knoten statt an Dritte wenden. Letzteres mag utopisch klingen, wäre aber das perfekte Beispiel für absolute Dezentralisierung. Dennoch ist Bitcoin ein gutes Beispiel für Dezentralisierung.

Wenn wir uns jedoch für andere Projekte entscheiden, z Ripple, Stellar, Tether, Bitcoin SV, Tron, UNUS, IOTA, Compound, BAT, Theta, … dass die Dezentralisierung verloren geht. Ja, diese Projekte sind Blockchain-Projekte, einige davon mit großem Ansehen und hohem wirtschaftlichen Niveau, aber jedes einzelne von ihnen ist dezentralisiert, was eine Bank dezentralisiert ist.

Kurz gesagt handelt es sich um Projekte, die die Worte „Blockchain"Und"Dezentralisierung“, um eine nahezu absolute Zentralisierung seiner Systeme zu verschleiern. Dabei geht es nicht um eine Zentralisierung auf Entwicklungsebene, sondern auch auf der Ebene von Knoten, Minern und anderen Strukturen, die den Betrieb ermöglichen.

Natürlich sind die Auswirkungen auf die Sicherheit hier immens. Um ein Beispiel zu nennen: Es gibt viele, die begründen, dass die Entscheidung von Craig Wright, die Größe der BSV-Blöcke auf 2 GB zu erhöhen, früher oder später tiefgreifende Auswirkungen auf die Sicherheit und Verteilung der Knoten dieser Kryptowährung haben und zu einer Konstante werden wird und eine strengere Zentralisierung, die die gesamte Sicherheit des Blockchain-Modells zerstört.

In diesem Sinne entfällt dieser Mythos aufgrund der klaren Beweise dafür, dass ein „Blockchain-Projekt“ nicht automatisch dezentralisiert ist, weil es eine Blockchain ist.

Mythos Nr. 04: Kryptographie macht Blockchain sicher

Dieser Mythos ist vielleicht einer der komplexesten überhaupt, der zu verstehen ist. Der Grund dafür ist, dass es sich um eine Halbwahrheit handelt. Kryptographie ist sicherlich die Grundlage der Blockchain-Sicherheit, aber die Kryptographie wird ständig beschädigt.

Ein Beispiel, das diesen Mythos entlarvt, ist in zu sehen IOTA. Diese Kryptowährung basiert auf Technologie DAG (Gerichtete azyklische Graphen) und nutzt eine als sicher geltende kryptografische Funktion. Einem Hacker gelang es jedoch, diesen Algorithmus zu knacken, was zur Folge hatte, dass Tausende von Benutzern betroffen waren und Gelder stahlen und Zugang zu den Seeds in ihren Wallets erhielten. Ein ernstes Problem, bei dem die Kryptographie nicht ausreichte, um die Sicherheit aufrechtzuerhalten. Als negatives Ergebnis war das IOTA-Netzwerk 14 Tage lang außer Betrieb, bis das Problem behoben war.

Bei Bitcoin geschah etwas Ähnliches. Gregory Maxwell Da er OpenSSL misstraute, beschloss er, die Verwendung dieses Projekts zum Aufbau seiner eigenen Kryptographiebibliothek aufzugeben, und das alles, weil OpenSSL ein Projekt mit vielen seit langem bekannten Sicherheitsproblemen war, die Tausende von Diensten im Internet betroffen hatten, mit Problemen wie Heartbleed und Logjam und FREAK.

Das Betriebsmodell von Bitcoin, das Management seiner Entwicklung und seine aktive Community sind jedoch ein erfolgreiches Rezept zur Bekämpfung der Probleme, die in dieser Richtung entstehen könnten.

Mythos Nr. 05: Intelligente Verträge sind das ultimative Programmierwerkzeug

Die Smart Contracts Sie werden oft als der größte Fortschritt angesehen, der dank der Blockchain erreicht wurde, und diese Vision ist richtig. Allerdings sind Smart Contracts nicht von Natur aus sicher, nur weil sie auf einer Blockchain laufen, wie viele behaupten. Im Gegenteil, ein öffentlicher Smart Contract unterliegt der öffentlichen Kontrolle, und wenn es in dieser Öffentlichkeit böswillige Akteure gibt, die eine Schwachstelle erkennen können, dann sind sie es auch wird es nutzen, um einen Gewinn zu erzielen.

Das ist die Realität der Branche DeFi derzeit und eine Realität, die aufgrund der Multimillionen-Dollar-Diebstähle, die über diese Plattformen begangen wurden, für große Aufregung gesorgt hat. Das Schlimmste ist, dass, sobald Sie einen Smart Contract auf eine Plattform hochgeladen haben, es unmöglich ist, ihn zu löschen (sofern sie der Unveränderlichkeit der Blockchain entsprechen), sodass der Prozess der Fehlerkorrektur viel komplizierter durchzuführen ist. In der Zwischenzeit steht dem Hacker die Tür offen, und das ist ein unverzeihlicher Sicherheitsmangel.

Ja, intelligente Verträge sind sehr leistungsfähig, aber ihre Sicherheit ist bei weitem nicht perfekt. Tatsächlich könnten wir sagen, dass sie noch in Arbeit sind, wie wir an Plattformen wie Ethereum sehen können, wo sie versuchen, ihre Sprache ständig zu verbessern, um dies zu ermöglichen Entwicklung dieser Art von Werkzeugen.

Schlussfolgerungen

Computersicherheit war schon immer ein Bereich, in dem das Unmögliche immer möglich wird. Es gibt viele Systeme, die behaupten, „nicht hackbar“ zu sein, und früher oder später immer wieder bei einem Fehler in ihren Systemen nachgeben. Es ist etwas, das selbst die Großen erreicht, wie OpenBSD, das sicherste Betriebssystem der Welt, und das in seiner gesamten Geschichte (23 Jahre) nur zwei Fehler in der Standardinstallation hatte.

Allerdings ist Blockchain, obwohl es ein sehr sicheres System ist, vielleicht eines der sichersten zur Verwaltung unseres Geldes, keine allmächtige und perfekte Lösung. Die Wahrheit ist, dass wir weit davon entfernt sind, und obwohl es unlogisch klingen mag, ist es eine gute Sache. Und alle technologischen Fortschritte und Weiterentwicklungen entstehen aus der Notwendigkeit heraus, und wenn ein Bedarf an sichereren Systemen besteht, wird uns diese Realität dazu bringen, daran zu arbeiten, etwas Besseres zu erreichen. Tatsächlich geschieht dies derzeit bei Projekten, die ihre Schwächen verbessern und überwinden wollen.

In diesem Sinne wird die Zukunft der Blockchain-Sicherheit immer positiv sein, sie wird immer in die Richtung gehen, das, was wir haben, zu verbessern, um den Herausforderungen der Zukunft zu begegnen. Auf diese Weise können wir sicher sein, dass sich die Blockchain-Sicherheit verbessert und damit auch unser Eindruck von einer Technologie, die die Welt verändert.