Blockchain-Wahlen: Könnten Sie online abstimmen?

Die Wahl eines Parlamentsvertreters bei einer Wahl ist Teil des demokratischen Prozesses. Aber dieses Format, das in einigen Ländern als jung gilt, könnte durch die Abhaltung von Wahlen aktualisiert werden tecnología blockchain.

Wahlen 2019: Blockchain abstimmen

Stellen Sie sich vor, Sie könnten von Ihrem Wohnzimmer oder von jedem anderen Punkt der Welt aus abstimmen. Stellen Sie sich vor, Sie müssten als Mitglied eines Wahllokals nicht an der Pflichtveranstaltung teilnehmen. In bit2me, wir stellen uns das und noch viel mehr vor, warum? Nun, weil wir schon seit einiger Zeit mit der Blockchain-Technologie wie Bitcoin arbeiten und wissen, dass sie noch viel Innovation bringen kann.

Wir haben diesen Artikel vorbereitet, um die Vorteile darzustellen, die der Einsatz von Blockchain in einem Wahlsystem hätte. Dazu haben wir die Daten des Staatsanzeigers und einiger Medien einer oberflächlichen Analyse unterzogen. Anschließend haben wir versucht, die Frage zu beantworten: Was könnte die Blockchain-Technologie an manchen Punkten eines Wahlprozesses verbessern?

Eine Wahl besteht aus vier grundlegenden Phasen: Aufruf, Wahlkampf, Abstimmung und Machtübernahme. Es ist während des Wahlkampfs und der Abstimmung, wo einige Wahlen mit Blockchain-Technologie Sie könnten gegenüber dem aktuellen System eine Reihe von Vorteilen bieten.

Bevor wir fortfahren, möchten wir das klarstellen, wenn wir darauf verweisen Blockchain-Technologie, Wir sprechen von der koordinierten Anwendung verschiedener Technologien zur Schaffung verteilter Datennetze, in denen die Informationen öffentlich und ohne Änderungsmöglichkeiten zugänglich sind. Wir beziehen uns hauptsächlich auf digitale Datenübertragungstechnologien, Verschlüsselung mithilfe starker Kryptographiesysteme und Konsensprotokolle zur Validierung von Informationen.

Vorteile einer Blockchain-Abstimmungsmethode

Der Einsatz einer Blockchain zur Durchführung eines Wahl- oder Abstimmungsprozesses bringt eine Reihe technischer Verbesserungen mit sich. Diese wirken sich wie folgt auf das System aus:

• Mehr transparent: Jeder kann die Ergebnisse überprüfen, ohne auf Dritte angewiesen zu sein.
• Minimieren die Fehler Mensch: Der Zählvorgang erfordert mehrere Personen, um eine Begehung zu vermeiden. Mit Blockchain wäre der Prozess viel effizienter.
• Einsparung en Coste: Wenn eines klar ist, dann ist es, dass die Mobilisierung der Wahltage und des gesamten verwendeten Materials einen sehr hohen Aufwand erfordert, der mit der Blockchain-Technologie vermieden werden könnte.
• Abstimmungsüberprüfung: Dank der Transparenz der Blockchain-Technologie wäre es enorm einfach zu überprüfen, ob Ihre Stimme korrekt gezählt wurde. Und nicht nur das, es wäre auch sehr schnell zu überprüfen.
• Vermeiden Sie Fälschungen: Die Blockchain-Technologie hat im Bereich der digitalen Signatur zur korrekten Identitätsauthentifizierung große Fortschritte gemacht. Das Fälschen einer Unterschrift ist viel schwieriger als im aktuellen System.
• Erhöhen Sie die Prozesssicherheit: Alle oben genannten Vorteile tragen dazu bei, die Sicherheit dieses Prozesses weit über die aktuellen Standards hinaus zu erhöhen.

Öffentliche Ausgaben

Die Wahlen vom 28. April wird rund 138 Millionen Euro kosten. Mit diesen Ausgaben soll Folgendes bezahlt werden:

• per Briefwahl abstimmen
• Versenden von Wahlpropaganda
• die staatlichen Kräfte, die am Wahltag für Sicherheit sorgen
• das Unternehmen, das die Prüfung kommuniziert.

Zu diesen Kosten müssen noch die öffentlichen Zuschüsse an die politischen Parteien für die Entwicklung ihrer Aktivitäten und das für die Entwicklung des Wahltags verwendete Material hinzugerechnet werden. Fast 200 Millionen Euro, die nicht produktiver eingesetzt werden.

Parlamentarische Vertretung

Sobald die Wahlen vorbei sind, wird die BOE etabliert dass jede Formation mit parlamentarischer Vertretung Folgendes erhält:

• 21.167,64€ für jeden Sitzplatz im Abgeordnetenhaus oder im Senat eingeholt werden.
• Subvention 0,81 euros für jede der erhaltenen Stimmen für jeden Kandidaten für den Kongress, von dem mindestens eines seiner Mitglieder einen Sitz als Repräsentant erhalten hatte.
• Subvention 0,32 Euro für jede der Stimmen erhielt jeder Kandidat, der einen Senatorensitz erhalten hatte.

Und auch die „Der Staat subventioniert den Parteien, Verbänden, Koalitionen oder Gruppen die Wahlkosten, die durch die direkte und persönliche Zusendung von Wahlumschlägen und Stimmzetteln an die Wähler oder durch Wahlpropaganda und Werbung entstehen.“:

• Sie werden bezahlt 0,21 Euro pro Wähler in jedem Wahlkreis, in dem dem Abgeordnetenhaus und dem Senat eine Liste vorgelegt wurde, sofern der Referenzkandidat die für die Bildung einer Fraktion in der einen oder anderen Kammer erforderliche Anzahl an Abgeordneten oder Senatoren oder Stimmen erhalten hat.

Materielle Auswirkungen

Obwohl von hoher Stelle behauptet wird, der Klimawandel sei eine politische Entscheidung, ist dies nicht der Fall. Über den Klimawandel wird weder abgestimmt, noch wird er während einer Legislaturperiode verschwinden, indem man für das eine oder andere stimmt. Heutzutage scheint es nicht mehr die verantwortungsvollste Lösung zu sein, für Vertreter zu stimmen, die nicht davor zurückschrecken, den Planeten durch Spam-Mails zu beeinflussen. Und das Überleben versteht keine Ideologien.

Stimmzettel

Nehmen wir an, dass die Gesamtzahl der Wähler 40 Millionen beträgt. In einem traditionell überparteilichen Staat würde dies bedeuten, dass für die Abstimmung im Unterhaus mindestens 80 Millionen Stimmzettel und 40 Millionen Umschläge vorhanden wären. Erwartungsgemäß gibt es auch andere Parteien, die die Macht im Parlament anstreben, um ihre Ideologie in Form von Gesetzen zu verbreiten. Nehmen wir an, es sind vier, das bedeutet, dass 4 Millionen Stimmzettel gedruckt werden, aber wir wissen, dass es in Wirklichkeit mehr als vier sind.

Dazu kommen noch die Stimmzettel des Oberhauses bzw. Senats. Einer pro Person, also mindestens 40 Millionen mehr. Und natürlich, um die „Geheimstimme“ zu wahren, noch 40 Millionen Umschläge dafür.

Wahl-Spam

Den politischen Parteien ist bewusst, dass es in den Wahllokalen reichlich Material gibt, um die Sandwiches der gesamten Galaxie zu tapezieren. Trotzdem üben sie eine Tätigkeit aus, die sie „Briefkasten", aber wir nennen es lieber SPAM. Damit senden sie Ihnen eine weitere Kopie des bereits ausgefüllten Senatswahlzettels und eine weitere von den Gerichten zu.

Dann müssten 80 Millionen weitere Stimmzettel pro Partei zu den Wählerwohnungen gelegt werden. Aber im Beispiel haben wir vier politische Formationen gezählt, es wären also 320 Millionen mehr.

Wir müssen den Organisationen danken, die in diesem Prozess der Gesundheit des Planeten Priorität einräumen. Zum Beispiel diejenigen, die daran denken, ihren SPAM in „gutem Plastik“ zu verpacken, damit wir wissen, wer die Vergiftung des Meeres herbeiführt.

Wahlfläche: Messung des Umfangs von Papier

Die Maße eines Stimmzettels für das Unterhaus betragen etwa 10,4 x 22,2 Zentimeter. Die von diesem Stimmzettel abgedeckte Fläche beträgt 230,88 cm². Andererseits sind die Stimmzettel des Oberhauses größer. Diese erreichen das Format DIN A4, also 21 x 29,7 cm und ihre Fläche beträgt 623,7 cm².

Anonymität / Anonyme Abstimmung

Derzeitige Abstimmungssysteme können keine vollständige Anonymität der Abstimmung gewährleisten. Es gibt bekannte Schwachstellen in den Systemen, um dies zu erreichen. Die Regierungen wissen das, haben es aber vorgezogen, nur Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, oder sie haben geschwiegen, um sie zu ihren Gunsten zu nutzen.

Ein weiterer Punkt, der für Blockchain-Abstimmungen spricht, ist auf jeden Fall die Möglichkeit, den Grundsatz des Wahlgeheimnisses zu wahren. Mit der Blockchain-Technologie können wir auf Wahlnotizbücher verzichten und die Schwachstellen angreifen, die gegen dieses Prinzip verstoßen.

Ein weiterer Pluspunkt für die Blockchain in diesem Sinne ist, dass wir unsere Stimme abgeben können, ohne unsere Daten in Beziehung setzen zu müssen. Es ist nicht erforderlich, Namen, Ausweis oder persönliche Informationen anzugeben. Die Authentifizierung wird durch eine starke Kryptografie und eine Public-Key-Infrastruktur geschützt. Dabei werden unsere Daten durch eine starke Kryptografie und eine unveränderliche Datenkette geschützt und garantiert.

Mit diesem Anonymitätssystem sollen Situationen des Stimmenkaufs und andere Situationen der Nötigung vermieden werden. Dies ist jedoch die größte Herausforderung bei der Abstimmungstechnologie mit Blockchain. Nun, sein korrektes Funktionieren hängt von der Trennung und Anonymisierung der Abstimmungsdaten vom Authentifizierungssystem ab. Eine Herausforderung, die es zu meistern gilt und an der wir hart arbeiten, wie im Fall souveräner Authentifizierungssysteme.

Einsparungen und Dezentralisierung

Aktuelle Wahlsysteme basieren auf proprietären Technologien, die sowohl bei den Lizenzen als auch bei der Systemwartung und -aktualisierung enorme Kosten verursachen. An dieser Stelle fragen wir uns: Warum wird ein öffentlicher Akt wie eine Abstimmung von privaten transnationalen Unternehmen verwaltet? Warum nicht eine offene, öffentliche und überprüfbare Hardware- und Softwarestruktur für alle schaffen?

Auch wenn es anders erscheinen mag, führt ein offenes System nicht nur zu einer enormen Verbesserung der Wahlsysteme, ihres Vertrauens und ihrer Sicherheit. Aber es ermöglicht enorme Einsparungen öffentlicher Gelder und eine Verbesserung der Gestaltung dieser Systeme.

Zuverlässigkeit

Die Zuverlässigkeit des Wahlprozesses in seiner Abstimmungsphase war mehrfach Gegenstand von Manipulationsvorwürfen. Dies ist in Ländern mit einer aufstrebenden Demokratie und in Ländern wie diesen geschehen USA. Es ist der Moment, in dem eine Möglichkeit besteht byzantinischer Fehler Im System. Der Wähler kann nicht unterscheiden, ob ein Fehler vorliegt oder nicht, sodass kein Konsens darüber erzielt werden kann und Zweifel am Wahlsystem entstehen. Nur Sympathie gegenüber der einen oder anderen politischen Kraft kann zu einer verzerrten Erkennung dieser Fehler führen.

Bei einem Meinungsbeitrag de Ars Technicawird behauptet, dass auf Blockchain basierende Wahlen in einer Katastrophe für das demokratische System enden würden. Der Beitrag erläutert eine Kritik an einem anderen Artikel des New York Times qualifiziert Es ist Zeit für Online-Abstimmungen. Timothy B. Lee schlägt das vor „Ein Wahlsystem mit Blockchain würde die Integrität des Wahlsystems und das Vertrauen der Wähler in die Wahlergebnisse gefährden.“ Abstimmung". Der Autor behauptet, dass dieses System auch die Einmischung der Formationen in den Prozess unter Manipulationsvorwürfen nicht verbessern würde. Das mag zwar stimmen, aber es lenkt den Fokus von den Problemen ab, die mit Technologie gelöst werden können. Letztlich ist eine Abstimmung keine Frage des Glaubens, sondern eine Frage des Vertrauens und der Transparenz.

Wenn es sonst etwas gibt, das eine Demokratie gefährdet, dann sind es solche Unterstellungen. Entweder dadurch, dass man sie auf sich genommen hat und es vorzieht, keine Lösung anzubieten, oder indem man Angst schürt, mit dem Ziel, jede Verbesserung zu blockieren. Experimentieren ist der Schlüssel zur Beseitigung von Fortschrittsphobien.

Wahlen und Blockchain: ein langer Weg

Die Implementierung eines Mechanismus wie der Blockchain ist nicht in einem Moment erledigt, wenn keine vorbereitete Infrastruktur vorhanden ist. Dieser Umstand hat größeres Gewicht, wenn dieses System einen aktiven öffentlichen Nutzungsmechanismus ersetzen muss. Die größten Eintrittsbarrieren wären daher das Fehlen einer anfänglichen Infrastruktur und der Aufklärung der Bürger über die ordnungsgemäße Nutzung.

Die Implementierungsmechanismen eines solchen Systems müssen schrittweise funktionieren, um Fehler zu vermeiden. Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass ein innovatives System möglicherweise nur dazu tendiert, Teile eines Problems zu verbessern. Und deshalb ist es keine Garantie dafür, dass es sich um die endgültige Lösung des gesamten Falles handelt. Niemand sollte Wunder erwarten, aber wenn am Ende das Bestehende irgendwie verbessert wird, ist es einen Versuch wert.

Es wäre unfair und unverantwortlich zu sagen, dass ein Blockchain-basiertes Wahlformat kein Risiko berge. Das System würde weiterhin Schwachstellen aufweisen. UND Es konnte auch nicht die Ehrlichkeit und Effizienz der ausgewählten Kandidaten garantieren. Um die Schwachstellen einer auf Innovation basierenden Struktur erkennen zu können, ist Erfahrung erforderlich. Aus diesem Grund wäre der Nutzen kurzfristig nicht erkennbar. Aber wer weiß, wie die Jahre vergehen? Was wäre, wenn statt für Kandidaten zu stimmen, regelmäßig über Vorschläge abgestimmt werden könnte? Smart Contracts? Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass das Schicksal eines Landes jeden Tag von seinen Bewohnern entschieden wird, wie es in den USA geschieht BIP von Bitcoin.

Es ist klar, dass nichts perfekt ist. Aber eine mit Blockchain verwaltete Demokratie könnte die Entscheidungsfähigkeit darüber verbessern, was für die Bevölkerung am wichtigsten ist.

Die Stadt Zug in der Schweiz

Es geht nicht nur darum, Ihrer Fantasie freien Lauf zu lassen. Es gibt Unternehmen, die diesen Bereich schon seit einiger Zeit erkunden. Darüber hinaus gibt es Städte, die diese Erfahrung bereits gemacht haben. Zug ist eine kleine Alpenstadt in der Schweiz. Es ist dafür bekannt, die größte Konzentration an Entwicklungsunternehmen zu beherbergen Ethereum. Im Juli 2018 wurde ein erstes Experiment in einem durchgeführt kommunale Abstimmung dieser Stadt. Das sollte man sagen Schweiz Es ist ein Land, das durchaus offen dafür ist, öffentliche Referenden durchzuführen, das heißt, die Entscheidungsfindung der Kontrolle durch die Bürger zu unterwerfen.

Vielleicht war das Zuger Experiment deshalb ein voller Erfolg. Und das ist es Die politische Szene sollte niemals davor zurückschrecken, über die Wünsche der Bürger abzustimmen. Schließlich Wie in Verfassungen üblich, geht die Macht vom Volk aus.